1. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области за указанный период времени рассмотрено 48 гражданских дел о разделе имущества супругов.

За указанный период времени в апелляционном порядке было обжаловано 7 решений по гражданским делам, из которых 6 решений оставлено без изменения, 1 решение отменено с принятием нового решения по делу (дело №2-2-659/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3. об исключении ½ доли совместного имущества из наследственной массы, признании права собственности на ½ долю совместно нажитого имущества).

В кассационном порядке всего за указанный период времени было обжаловано 2 решения по гражданским делам указанной категории, оба решения судом кассационной инстанции оставлены без изменений.

2. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области рассматривались дела о разделе в натуре недвижимого имущества между супругами. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Так по гражданскому делу №2-3-106/2024 по иску ФИО к ФИО о разделе общего имущества супругов судом было установлено, что в общей собственности супругов имеется несколько объектов недвижимости. Истец просила произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, в котором она проживает с детьми, прекратив при этом право собственности ответчика, а в собственности ответчика оставить жилой дом меньшей площади. Суд признал данный раздел обоснованным, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, но при этом с истца в пользу ответчика была взыскана денежная компенсация в счет доли жилого дома и земельного участка. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

3. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области рассматривались гражданские дела о разделе недвижимого имущества путем определения долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Так, по гражданскому делу №2-1-173/2022 по исковому заявлению ФИО к ФИО. о разделе совместно нажитого имущества судом были удовлетворены требования признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными: за истцом и ответчиком признаны по ½ доли земельного участка, общей площадью 1370 кв.м. и ½ доли жилого дома.

По гражданскому делу №2-3-16/2024 по иску ФИО. к ФИО о разделе совместно нажитого имущества судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,3 кв.м, кадастровый № и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1284 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: адрес.

4. Случаев рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области гражданских дел о взыскании денежной компенсации стоимости доли совместно нажитого в браке имущества, отчужденного одним из супругов, без согласия другого супруга за указанный период времени не имелось.

5. За период 2022-2024 годы Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было рассмотрено 1 гражданское дело (№2-2-167/2023) о признании имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов.

Истец, ссылаясь на то, что 14.10.2015 г. за счет личных денежных средств приобретена квартира площадью 47,7 кв.м. Приобретение указанной квартиры осуществлялось за счет личных денежных средств истца, полученных ею до заключения брака в дар от матери по договору от 27.01.2013 г. Денежные средства ответчика или иные доходы при приобретении квартиры не использовались. Ответчик с 2013 г. не работал, а первый контракт на прохождение военной службы заключен 06.02.2020 г. 06.03.2015 между истцом и ответчиком Тетериным А.В. заключен брак

Заочным решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 октября 2023 года удовлетворена требования ФИО к  ФИО о признании имущества личной собственностью. Было признано право личной собственности ФИО. на квартиру, так как судом было установлено, что полученные истцом в дар от Головизниной Н.Г. денежные средства в размере 450000 руб. являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Доказательств обратного ответчиком представлено не представлено.

6. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области за указанный период рассматривались гражданские дела о признании кредитной задолженности одного из супругов общим долгом супругов.

Гражданское дело №2-1-710/2023 по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества и долга было рассмотрено судом 7 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец указала, что 27.11.2022 между ней и ответчиком был зарегистрирован «никах» (мусульманское бракосочетание). С этого момента истец проживали с ответчиком совместно, являлись гражданскими супругами, вели совместное хозяйство, быт, и у них имелся совместный семейный бюджет, то есть фактически находились в брачных отношениях, планировали рождение совместных детей, проживали вместе с сыном истца от первого брака. 23.05.2023 между истцом и ответчиком был зарегистрирован официальный брак. 28.03.2023 истцом и ответчиком совместно был взят кредит в  АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 500000 руб. для приобретения совместного автомобиля. Кредитный договор оформлялся на истца в связи с ее хорошей кредитной историей, а также льготным кредитованием как сотрудника банка на более выгодных условиях. Указанный кредит получался для нужд семьи и в интересах семьи. В начале апреля 2023 г. истцом и ответчиком совместно на вышеуказанные денежные средства был приобретен автомобиль Kia Rio. Оформлением и юридическими документами занимался супруг. После прекращения фактических семейных отношений в июне 2023 г. ответчик перестал передавать денежные средства для погашения совместного кредита, не дает возможности пользоваться совместно нажитым автомобилем, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного истец просила признать совместно нажитым имуществом обозначенный выше автомобиль и долг по соглашению № 2352001/0115 от 28 марта 2023 г. с АО «Россельхозбанк», произвести их раздел, выделив ответчику автомобиль и взыскав в пользу истца ½ стоимости автомобиля в размере 350000 руб.

Решение по указанному гражданскому делу было направлено для пересмотра в апелляционную, затем в кассационную инстанцию, изменено не было.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1-252/2022 по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов суд определил признать общим долгом супругов в равных долях задолженность по кредитному договору № 489439 от 04.08.2020 года, заключенному между ФИО и ФИО в размере 533 458 рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 266 729 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № 489439 от 04.08.2020 года.

Согласно материалам гражданского дела №2-1-393/2022 по иску ФИО к ФИО о разделе долговых обязательств, истец обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что с 27.12.2006 по 09.05.2019 состояла в браке с ответчиком. Между ними достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества и заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Но согласие о разделе совместного кредита, выданного на неотложные нужды в сумме 236546 руб., кредитный договор от 23.11.2018 №, заключенный истцом с ПАО Сбербанк, не достигнуто. Кредитные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в принадлежащем им жилом доме по адресу: адрес. В период было выплачено 293729,48 руб., кредит полностью погашен. Считает, что долг должен быть распределен в равных долях, просит признать долг по кредитному договору от 23.11.2018 №  общим, взыскать с ответчика 146864 руб.74 коп. в счет компенсации платежей по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины 4137 руб.29 коп. и расходы по оплате услуг представителя 13500 руб.     

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

7. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело №2-3-294/2023 по иску ФИО к ФИО о разделе общего имущества супругов. Истец просил произвести раздел общего имущества супругов, а также признать общим долгом супругов сумму займа в размере 205 000 рублей с процентами в сумме 14 350 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 12.09.2022 он взял в долг у своего знакомого 205 000 рублей под проценты на покупку автомобиля. Долг по договору займа им погашен в полном размере 12.09.2023. Суд требования истца удовлетворил в части, в том числе сумма займа по договору от 12 сентября 2022 г. в размере 219 350 рублей была признана общим догом супругов и с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию за выплаченную сумму займа по договору от 12 сентября 2022 г. в сумме 146 233 рубля.

8. Вопрос о распределении судебных издержек при удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо в части, разрешался судом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание категорию спора, объем дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

В случае если судом при рассмотрении гражданского дела назначалась оценочная экспертиза и заключение эксперта было использовано как одно из доказательств по делу, расходы истца на проведение экспертизы суд признавал необходимыми, а требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая большое количество дел, по которым судом производство было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, видится необходимым указать и на следующий вариант распределения судебных издержек: стороны сами устанавливают порядок распределения судебных расходов - бремя возмещения судебных расходов ложится па каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

9. За период 2022-2024 годы Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области всего утверждено 17 мировых соглашений, заключенных между сторонами (в 2022 году – 5 соглашений; в 2023 году – 5 соглашений; в 2024 году – 7 соглашений).

Каких-либо вопросов, возникающих при рассмотрении судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области гражданских дел о разделе имущества супругов, не возникает.

Председатель суда                                                                                                 А.В. Чахоткин