Всего с 2022 года по 2024 год Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области в гражданском судопроизводстве рассмотрено 1 дело, при вынесении решения по которому суд руководствовался положениями лесного законодательства. Говорить о сформированных правовых подходах при рассмотрении данной категории дел не представляется возможным, ввиду их малого количества.

Каких-либо вопросов, нуждающихся в разъяснении Верховным Судом Российской Федерации у судей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области не имеется.

Считаю необходимым обратить внимание на то, что:

06 марта 2023 г. года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области рассмотрено дело №2-3-1/2023 по иску Ткаченко А.Н. к Мазяркиной И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Процветание», кадастровому инженеру Приходько М.В., кадастровому инженеру Понявиной Н.С. о признании реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Решением суда от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, признаны реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, реестровая ошибка устранена путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. внесены в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с приложением № 6 к заключению кадастрового инженера Долгирева А.В., являющемуся неотъемлемой частью данного решения суда, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, № и №, исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №. № и №, с Мазяркиной И.А., ООО «Процветание», кадастрового инженера Приходько М.В.. кадастрового инженера Понявиной Н.С. в пользу ООО «Кадастр Инжиниринг» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70000 руб. в равных долях, то есть по 17500 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения суд основывался на нормах материального и процессуального права, а также на представленных по делу доказательствах, заключении эксперта.

Так, согласно заключению кадастрового инженера Долгирева А.В. проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № невозможно из-за наложения границ уточняемого участка при его перемещении на другие земельные участки: № и №.

При проведении работ обнаружено, что часть данного участка заходит на территорию Новобурасского лесничества Саратовской области (реестровый номер 64:21-15.1), а также пересекает границу Елшанского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области с реестровым № - Граница Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области), что является недопустимым в соответствии с п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Однако, судом было установлено, что, несмотря на то, что сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:27 соответствуют землеотводным документам, то есть землеустроительным делам №4221, №4146, №4143, №4222 на входящие в его состав участки, на основании которых границы земельного участка были установлены впервые, по факту кадастровые границы данного участка смещены и имеют наложение на земли лесного фонда за счет наличия реестровой ошибки.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Однако в связи с неполнотой, наличием противоречий, неточностей, множества технических ошибок и опечаток заключению судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и строительно-технические экспертизы» судом была дана критическая оценка, оно было отвергнуто судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с указанными обстоятельствами судом по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом при повторной экспертизе было установлено, что в границах земельного участка № имеется ориентировочно 13,5 га земель, использование которых по назначению (сельскохозяйственное производство) невозможно в виду наложения на земли лесного фонда. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № предложенным Долгиревым А.В. способом непригодных для использования участков не найдено.

Причиной наложения при существующем в ЕГРН местоположении границ земельного участка с ка­дастровым №, на земли лесного фонда, является реестровая ошибка, способом ее устранения может являться выполнение кадастровых работ (межевой план) по уточнению местоположения границ.

Экспертом также установлено, что координаты границ земельного участка 64:21:000000:27, предложенные к уточнению в своем заключении Долгиревым А.В., полностью соответствуют проекту перераспределения, то есть их можно считать соответствующими документам, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Судом учтено, что в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому заключение кадастрового инженера Долгирева А.В. оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 64:21:000000:27 сельскохозяйственного назначения  состоит на кадастровом учете с 10.02.1998,  имеет в своем составе обособленные участки № (пашня),  № (пашня), № (пастбище) и № (пастбище). Доступ к участку ограничен участками №, №,  № и землями лесного фонда. Имеется наложение границ земельного участка № на земли лесного фонда, причиной наложения является реестровая ошибка, которая может быть устранена путем выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка. Однако, уточнению границ участка препятствуют сформированные позднее и поставленные на кадастровый учет участки №, №,  №.

Земельные участки ответчиков были сформированы и поставлены на кадастровый учет значительно позднее формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца.

Судом установлено, что участок  № был образован из участка с кадастровым №, который в настоящее время имеет ошибку в своих координатах (местоположении), а, следовательно, координаты  участка  № также имеют изначальную ошибку.

Участок № был образован путем раздела участка №, сформированного в счет выдела земельных долей из единого землепользования № Несмотря на то, что местоположение данного участка по заключению эксперта соответствует землеустроительным документам, суд не сможет признать межевание данного участка в существующем  местоположении обоснованным, поскольку участок сельскохозяйственного назначения отмежеван на землях общего пользования.

Устранение наложения границ земельного участка № на земли лесного фонда, исправление реестровой ошибки и обеспечение доступа на земельные участки, входящие в состав единого землепользования №, будет возможно только при уточнении границ земельного участка № предложенным кадастровым инженером Долгиревым А.В. способом, однако, реализации данного способа препятствуют состоящие на кадастровом учете границы участков №, №, №.

В то же время суд полагает, что восстановление прав истца и исправление реестровой ошибки возможно без полного снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, № и №, с тем, чтобы собственники данных участков имели возможность также уточнить границы своих участков и поставить их на кадастровый учет в уточненных границах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2024 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Н. к Мазяркиной И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Процветание», кадастровому инженеру Приходько М.В., кадастровому инженеру Понявиной Н.С. о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков отказано. Произведен поворот исполнения решения суда, путем восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми №, №, №. №. до вынесения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 марта 2023 года по делу № 2-3-1/2023.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2024 года оставлено без изменения.