Справка

по изучению судебной практики Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области в 2020-2024 годах дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей

На запрос заместителя председателя Саратовского областного суда
Ефимовой И.В. № 25/01-17/22 от 3 февраля 2025 г. Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области (далее – районный суд) проведено изучение судебной практики разрешения в 2020-2024 годах дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших названную выше службу, и их семей.

Результаты изучения практики дел отражены в соответствии с поставленными вопросами.

1. За изучаемый период судьями районного суда разрешались споры, связанные с установлением пенсии за выслугу лет (статья 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

2. По делам данной категории истцами выступали физические лица. Истцами заявлялись требования о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж; о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

3. Анализ судебной практики показал, что вопросы о родовой подсудности дел указанной категории разрешались судом по общим правилам, установленным статьями 23-24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу
статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

При разрешении вопроса о территориальной подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на пенсию, суд руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Случаев рассмотрения таких дел с нарушением правил родовой и территориальной подсудности в изучаемый период у суда не имелось.

4. Судом в указанный период не рассматривались споры о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

5. Случаев рассмотрения судом дел с оспариванием отказа федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и их территориальных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в признании права на выбор пенсии, а также одновременное получение двух пенсий лицам, перечисленным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 за анализируемый период не имеется.

6. За изучаемый период судом рассматривалось 1 дело указанной категории: дело № 2-2-141/2023 (судья Верейкин А.А.) по исковому заявлению Грунова В.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж.

6.1 Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03.10.2023 года в удовлетворении исковых требований по указанному делу было отказано в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований связан с тем что, суд пришел к следующему мнению:

Поскольку истец в спорный период не занимал должность Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а являлся водителем пожарной части Государственной противопожарной службы субъекта РФ, у него отсутствует право на включение в специальный стаж периодов его работы с с 01.04.2005 года по 10.05.2005 год, с 11.05.2005 года по 30.06.2006 год и с 01.07.2006 года по 30.09.2007 год.

Период работы с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года не включен в специальный стаж в виду отсутствия указания на код льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (лица, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование) периоды работы, в том числе во вредных условиях труда, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Между тем, по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца на момент принятия ответчиком оспариваемого решения отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

6.2. Грунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области), в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в стаж периода работы в специальный стаж и назначить пенсию с 23.03.2023 года.

Свои требования истец обосновывал тем, что он с 01.10.1997 года по настоящее время выполняет обязанности в качестве водителя пожарного автомобиля 35-й пожарной спасательной части по охране села Балтай и имеет льготный стаж работы 25 лет 7 месяцев в составе общего стажа 41 год 7 месяцев. 23.03.2023 года Грунов В.В. обратился в ОСФР по Саратовской области, однако, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку из специального стажа исключены периоды работы в качестве водителя пожарного автомобиля 35-й пожарной части по охране села Балтай УГПС УВД Саратовской области, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в противопожарной службе субъектов Российской Федерации. Также из специального стажа исключены периоды работы, которые не подтверждают особые условия труда; документально не подтверждают сведения о сохранении места работы (должности) заработной платы. С данным решением истец не согласен, поскольку с 01.10.1997 года неизменно выполнял функцию по пожаротушению, являясь водителем пожарного автомобиля в одной организации.

6.3. Истцом были представлены суду в качестве подтверждения необходимой выслуги лет для назначения пенсии, следующие документы: копия трудовой книжки; копии поощрений за время работы в пожарной спасательной части за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей; памятная медаль МЧС России «Маршал Василий Чуйков», медаль МЧС России «За безупречную службу», удостоверение «Ветерана труда». По мнению истца, о непрерывном стаже в системе МЧС РФ свидетельствуют поощрения и награды МЧС России.

6.4. Районным судом не рассматривались дела, связанные с оспариванием решений об отказе в назначении надбавки к пенсии за выслугу лет (статья 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

7–15. Районным судом не рассматривались споры, вопросы относительно которых указаны в программе.

16. Вопросов, возникающих у судей районного суда при рассмотрении данной категории дел, требующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.