Справка

В соответствии с поступившим в адрес Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области письма Саратовского областного суда № 26/01-17/147 от 29 июля 2026 года организовано изучение практики рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области исков о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах, отмене ограничения родительских прав за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2026 года.

Всего за анализируемый период судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области рассмотрено 42 гражданских дела данных категорий дел.

Дела о лишении родительских прав рассматривались по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, а также органов опеки и попечительства, например, администрации муниципального района, департамент образования).

С исками о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), а также об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) обращался только родитель (один из них), который ранее был лишён родительских прав, в отношении которого было введено ограничение.

Решения районного суда по анализируемым категориям дел предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции не являлись.

Каких-либо затруднений у судей районного суда при рассмотрении данных категорий гражданских дел, требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, не имеется.

1. Органы опеки и попечительства участвовали при рассмотрении судом дел указанных категорий и предоставляли суду акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора (статья 78 СК РФ), за исключением одного гражданского дела («2-2-181/2023). Органы опеки выступали либо в качестве истца по делам указанных категорий, либо на стадии принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству привлекались судом к участию в деле для дачи заключения. Случаев несоблюдения требований данной нормы не имелось.

2. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей")

3. При рассмотрении анализируемой категории гражданских дел судом не было обнаружено в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступлений, предусмотренных главой 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признаков иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего.

4. По одному из гражданских дел выявлено уклонение органа опеки и попечительства администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от надлежащего исполнения обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынесено частное определение, которое направлено в адрес главы администрации Балтайского муниципального района Саратовской области.

Согласно определению, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Вместе с тем представитель органа опеки попечительства администрации Балтайского муниципального района Саратовской области ни на подготовку по делу., ни в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на разъяснения суда, подлинники документов, копии которых приложены к иску, представителем истца суду также представлены не были.

Более того, к иску приложен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, согласно которому консультантом по опеке и попечительству администрации Балтайского муниципального района проводилось обследование условий жизни несовершеннолетнего по фактическому адресу.

Вместе с тем из приложенных к иску самим истцом документов (сообщение Базарно-Карабулакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области) и подтверждено ответчиком А.Л.А. в судебном заседании следует о том, что по состоянию на 9 октября 2023 г. А.Л.А с 15 сентября 2023 г. была официально трудоустроена и с данного времени фактически проживала по другому адресу.

Также, согласно объяснениям А.Л.А. в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Балтайского муниципального района Саратовской области с ней по вопросу проведения обследования жилищно-бытовых условий не связывался, ее фактическое место жительства не выяснял.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствовало о формальном предъявлении обозначенного выше искового заявления, уклонении органа опеки и попечительства администрации Балтайского муниципального района Саратовской области от надлежащего

6. Судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области выносились решения о лишении родительских прав в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителей.

Так, согласно заочному решению Базарно-Карабулакского районного суда по делу по иску П.Е.Ю. и К.В.Э. к К.О.Н о лишении родительских прав, документы, имеющиеся в материалах дела указывают на факты неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей родителя по отношению к ребёнку, отсутствия содержания и обеспечения несовершеннолетней со стороны отца. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не заботится о своей несовершеннолетней дочери надлежащим образом: так в течение длительного времени её воспитанием не занимается, её состоянием не интересуется, не предпринимает действенных мер для исправления своего отношения к дочери, исполнения обязанностей родителя по обеспечению несовершеннолетней, в связи с этим суд считает необходимым в интересах несовершеннолетней лишить ответчика родительских прав, так как он своим виновным поведением ущемляет права и интересы несовершеннолетнего ребёнка.

При вынесении решения по гражданскому делу по иску П.А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.В к Щ.А.А., Ш.В.В. о лишении родительских прав суд счел юридически значимыми обстоятельствами по делу - неоднократное невыполнение родительского долга, отсутствие заботы о своих детях со стороны ответчика.

При вынесении решения по гражданскому делу по иску Б.Е.Ю. в интересах несовершеннолетних Б.Д.В. и Б.А.В. к Б.В.Н. о лишении родительских прав судом было установлено, что в течение длительного времени (несколько лет) ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своих детей, поскольку каких-либо мер, направленных на адекватное общение с детьми, не предпринимает, интереса к их жизни, здоровью, обучению и воспитанию не проявляет, материальную помощь, родительскую заботу и внимание не оказывает. Имеет значительную задолженность по алиментам, в судебном заседании подтвердил отсутствие у него интереса к своим детям и стремления обеспечить их материальное благополучие.

Доказательства наличия у ответчика уважительных причин для ненадлежащего исполнения родительских обязанностей суду не представлены, а продолжительность такого поведения и отсутствие у ответчика стремления исправить сложившуюся ситуацию, свидетельствуют о его стойком нежелании должным образом выполнять свои родительские обязанности.

7. Злостное уклонение от уплаты алиментов по мнению суда заключалось, например, в размере образовавшейся задолженности по алиментам, которая составила 514411 руб. Кроме того, приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 июля 2022 г. ответчик был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с тем, что совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Г.М.С.,

8. Судом не выносились решения о лишении родительских прав в связи с отказом без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций.

9. При лишении судом родительских прав судебные решения по основанию злоупотребления родителями своими родительскими правами за анализируемый период не выносились.

10. По рассмотренным делам о лишении родительских прав решения по основанию жестокого обращения с детьми за анализируемый период не выносились.

11. В практике рассмотрения судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области гражданских дел анализируемых категорий имелись случаи применения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Так по гражданскому делу по иску С.С.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка С.Г.В. к С.Е.В. о лишении родительских прав в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Суд, проанализировав объяснения истца, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, заключение прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ, в силу приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено безусловных и убедительных доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которые позволили бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.

Вместе с тем суд принял во внимание и учел то, что из объяснений сторон, следует о том, что ответчик С.Е.В. длительное время каких-либо активных действий, мер по участию в содержании, воспитании и обучении ребенка, непосредственному общению с ребенком не принимает.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования С.С.А. к С. Е.В. о лишении родительских прав, при этом С. Е.В. следует предупредить о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына С.Г.В.

Учитывая длящийся характер возникших правоотношений по воспитанию детей, в случае неисполнения родительских обязанностей ответчиком после вынесения судебного постановления или при наличии иных оснований, предусмотренных ст.69 СК РФ, истец праве вновь обратиться в суд с иском о лишении (ограничении) ответчика родительских прав.

Кроме того, судом было рассмотрено гражданское дело по иску Т.С.И. в защиту прав, свобод или законных интересов несовершеннолетних Т.А.С. и Т.А.С. к К.Д.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав было отказано, вместе с тем ограничены родительские права ответчика в отношении ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно части 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями(одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

На основании вышеприведенных норм закона юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: опасное поведение родителей по отношению к детям, наличие психических расстройств, хронических заболеваний, стечение тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что требования о лишении родительских прав в настоящее время в достаточной степени не обоснованы, К.Д.С. необходимо ограничить в родительских правах в отношении несовершеннолетних Т.А.С. и Т.А.С. за время проживания детей с отцом мать изменила свое поведение, проявляет заботу о детях, предприняла попытку полностью изменить свой образ жизни, и обеспечить возможность детям воспитываться в семье, несмотря на то, что в настоящее время изменения поведения матери не носят длительный характер, с учетом данных характеризующих ответчика и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что не исключена возможность сохранения прав родителя, однако в данный момент в целях исключения какой-либо угрозы в отношении детей при восстановлении контакта с матерью, права матери должны быть ограничены.

Председатель суда А.В. Чахоткин