В связи с поступившим письмом Саратовского областного суда №26/01-17/55 от 16 марта 2026 года организовано изучение практики рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области ходатайств следователей (дознавателей) о производстве следственных действий в 2025 году.

Всего за 2025 год судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области рассмотрено 163 ходатайства следователей (дознавателей) о производстве следственных действий, а именно:

- о производстве обыска или выемки – 45, удовлетворено 38, производство по 7 постановлениям прекращено в связи с их отзывом;

- о наложении ареста на имущество – 46, из них удовлетворено 41, в удовлетворении 5 ходатайств судом отказано.

- о контроле и записи телефонных и иных переговоров – 9, все ходатайства удовлетворены;

- о получении информации о соединениях между абонентами (или) абонентскими устройствами – 63, все ходатайства удовлетворены;

Судебные акты по указанным материалам в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.

1В ходатайствах о производстве того или иного следственного действия, всегда правильно отражаются все необходимые для принятия судом решения сведения, в частности: наименование конкретного следственного действия, которое необходимо произвести; время и место его проведения; результаты, которые предполагается получить в ходе производства следственного действия; согласие руководителя следственного органа или прокурора на возбуждение перед судом ходатайства.

Как правило, во всех случаях в ходатайстве должным образом мотивируется необходимость проведения именно этого следственного действия. В случае, если по мнению суда необходимость проведения следственного действия недостаточно мотивированна, в удовлетворении такого ходатайства будет отказано.

Материалы для рассмотрения поступают в районный суд в прошитом и пронумерованном виде, приобщаемые к ходатайству копии материалов уголовного дела заверяются подписью должностного лица и печатью.

Случаев, когда в одном ходатайстве содержалась просьба о разрешении производства нескольких следственных действий в отношении одного и того же лица, в практике рассмотрения судом ходатайств в 2025 году, не имелось.

Случаев рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 165 УПК РФ, не имелось.

Ходатайства о производстве следственных действий, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в адрес районного суда не поступали.

По всем заявленным ходатайствам в судебном заседании принимали участие прокурор, а также следователь или дознаватель. Трудностей в обеспечении участия этих лиц в связи со сроком, установленным для принятия решения, не возникает. Случаев принесения прокурором апелляционного представления по основаниям, связанным с ненадлежащим обеспечением судом его права на участие в судебном заседании, в 2025 году не имелось.

При рассмотрении судом ходатайств, указанных в пп. 4 - 9. 11. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ случаев, когда подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, потерпевший или другие участники производства по делу, являлись для рассмотрения такого ходатайства, в практике районного суда за 2025 год не имелось.

Постановление о разрешении производства следственного (процессуального) действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа должно полностью отвечать требованиям, указанным в части 4 статьи 7 УПК).

Резолютивная часть постановления должна содержать указание на то, проведение какого именно следственного действия разрешено, в каком месте и в целях получения каких именно доказательств.

Разрешая наложение ареста на имущество, судья указывает его место нахождения, принадлежность, стоимость.

Выдавая разрешение на проведение любого следственного действия, разрешая наложение ареста на имущество, судья должен минимизировать возможность ограничения прав и интересов лиц, не имеющих отношения к производству по уголовному делу.

Например, при разрешении ходатайства о наложении ареста на автомобиль судья указывает марку автомобиля, государственный регистрационный знак, VIN автомобиля, год выпуска, стоимость автомобиля, а также ФИО собственника, дата рождения и адрес регистрации.

При разрешении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих обвиняемой судья указывает ФИО обвиняемого, дату рождения, реквизиты счета, сумму, на которую должен быть наложен арест, а также срок наложения ареста.

За рассматриваемый период судом было отказано в производстве пяти следственных действий. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество супруга обвиняемой П.Е.В. – П.О.И. – внедорожное мотосредство - снегоход, и на имущество обвиняемой С.Н.В. – квартиру.

Следователь обосновал ходатайство тем, что в собственности супруга обвиняемой П.Е.В. – П.О.И. находится внедорожное мотосредство - снегоход марки YAMAHA, 2013 года выпуска, стоимостью 900 000 руб. Так же следователь указал, что в собственности обвиняемой С.Н.В. имеется недвижимое жилое имущество (квартира) площадью 68,4 кв.м., стоимостью 6 000 000 руб. Указал, что необходимо наложить арест на данное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Судом было установлено, что органы предварительного расследования в течение срока следствия обращались в суд с ходатайствами о наложении ареста на вышеуказанное внедорожное мотосредство, принадлежащее П.О.И., данные ходатайства судом были удовлетворены, однако, с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество, органы предварительного расследования в суд в порядке ст. 115.1 УПК РФ не обращались.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд не усмотрел оснований для наложения ареста на имущество супруга обвиняемой П.Е.В. – П.О.И., поскольку П.О.И., как титульный владелец транспортного средства, в настоящее время в силу объективных причин лишен реальной возможности своевременно узнать о примененной в отношении его имущества меры принуждения и реализовать свое право на обжалование судебного акта и защиту своих прав, в виду заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для выполнения задач специальной военной операции.

Судом также было отказано в части наложения ареста на квартиру, принадлежащую С.Н.В., в виду того, что органами предварительного расследования не представлены доказательства наличия в собственности С.Н.В. или членов ее семьи иного пригодного для проживания жилого помещения.

Гражданский иск по делу не заявлен, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет как основное альтернативное наказание, а также как дополнительное наказание в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового; санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает штраф только как дополнительное наказание в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Кроме того, размер ущерба, в причинении которого обвиняется С.Н.В., явно несоразмерен стоимости жилого помещения, указанной следователем, рыночная стоимость помещения в рамках уголовного дела не установлена.

Также, при разрешении вопроса о наложении ареста на автомобиль, суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку автомобиль Лада 210740 подозреваемому не принадлежит, а доказательства того, что А.Р.В. в силу закона несет материальную ответственность за А.А.В., суду не представлены.

Кроме того, при рассмотрении судом постановления следователя СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о возбуждении ходатайства о наложении ареста в виде изъятия денежных средств, находящиеся на банковском счете на имя Х.С.Ю., судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении ходатайства об аресте имущества отказано на основе того, что предметом и подлежащим аресту являются безналичные денежные средства на банковском счёте; согласно доводам суда и Конституционному Суду РФ, изъятие и передача на хранение возможны только в отношении материальных объектов. Банковские счета, как безналичное денежное средство, не представляют собой материального объекта и потому не попадают под гарантию изъятия и передачи на хранение в виде ареста по общему правилу, установленному п. 1 ч. 1 ст. 115 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Конституционный вывод КС РФ в Постановлении № 31-П от 10.12.2014 г. подтверждает, что изъятие и передача на хранение собственнику арестованного имущества применимы только к материальным объектам; если арест наложен на безналичные средства, гарантией исполнения приговора и возмещения вреда является прекращение банковских операций по счету кредитной организацией до выяснения судьбы гражданского иска и имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и прочих имущественных требований к безналичным средствам на банковском счёте отсутствуют надлежащие основания для их ареста как для имущества, подлежащего конфискации. Это означает, что предложенный механизм ареста имущества (наложение ареста на счёт) не отвечает требованиям закона и Конституции по характеру объектов.

Судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области четко соблюдают порядок, установленный уголовно-процессуальным законом при рассмотрении ходатайств следователей (дознавателей) о производстве следственных действий. Суд рассматривает ходатайства с учетом прав сторон, в том числе и подозреваемого/обвиняемого.

Спорных или неясных вопросов при применении действующего законодательства, регламентирующего судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия у судей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области не имеется.