Справка по результатам изучения практики рассмотрения

Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, а также мировыми судьями судебных участков, расположенных на территории, находящейся под его юрисдикцией, вопросов

о разрешении гражданских исков по уголовным делам в 2025 году

1. За 2025 год судьями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области рассмотрено 8 уголовных дел, по которым было заявлено 31 гражданский иск.

На территории, находящейся под юрисдикцией Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, функционирует 4 судебных участка: судебный участок №1 и судебный участок №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, судебный участок №1 Балтайского района Саратовской области, судебный участок №1 Новобурасского района Саратовской области.

На судебных участках Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области в 2025 году гражданские иски по уголовным делам не рассматривались.

Мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено 2 уголовных дела, по которым заявлены гражданские иски.

Мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено 3 уголовных дела, по которым заявлены гражданские иски.

Судебная практика рассмотрения гражданского иска в ходе уголовного разбирательства сформировалась на основе норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Основные аспекты этой процедуры закреплены в постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

В ходе судебного следствия суд выясняет у гражданского истца (или его представителя), а также у государственного обвинителя (если иск предъявлен прокурором), поддерживают ли они иск, и предлагает огласить его требования. Затем суд выясняется у подсудимого, гражданского ответчика и его представителя, признают ли они иск. Участникам, чьи интересы затрагивает иск, предоставляется возможность выразить позицию и представить дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску.

Сложившаяся в районном суде практика направлена на обеспечение полного и всестороннего рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного процесса, минимизацию случаев необоснованной передачи вопросов о возмещении вреда в гражданское производство и защиту прав потерпевших. При этом суды строго следуют нормам УПКРФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, учитывая конкретные обстоятельства каждого дела.

Категории уголовных дел, по которым заявлялись исковые требования, рассмотренные районным судом:

- мошенничество (ст. 159 УК РФ и его квалифицированные виды);

- преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ч. 3 ст. 264 УК РФ);

- преступления против жизни и здоровья (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- экологические преступления —(п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ).

Требования по гражданским искам заявлялись потерпевшей стороной по делу.

Мировыми судьями судебных участков были рассмотрены следующие категории уголовных дел, по которым заявлялись исковые требования,

- мошенничество (ст. 159 УК РФ и его квалифицированные виды);

- преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 137 УК РФ).

2. При отсутствии в деле гражданского иска судьи всегда разъясняют потерпевшему право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве.

3. За анализируемый период по одному уголовному делу гражданский иск был заявлен в суде.

Так, мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области при рассмотрении уголовного дела № 1-12/2025 по обвинению Февралева С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшей стороной ПАО МФК «Займер» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Мировой судья принял его к рассмотрению, признав подсудимого Февралева С.С. гражданским ответчиком, а ПАО МФК «Займер» - гражданским истцом, в судебном заседании путем вынесения постановления с отражением его в протоколе судебного заседания.

Иных случаев заявления гражданского иска в суде, когда такой иск не был заявлен в досудебном производстве по делу, не имеется.

4. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом, если в результате преступления причинены физические или нравственные страдания потерпевшему вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Разрешая такой иск, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации учитываются: характер причинённых потерпевшему физических и/или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение; другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда.

Во всех случаях должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации.

Потерпевшие по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Так, по уголовному делу №1-1-74/2025 в отношении Хардикова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, судом установлено, что Комарова Л.П. приходится матерью Комаровой Т.А., супругой Комарова А.М. Смерть Комаровой Л.П. наступила в результате телесных повреждений, полученных при ДТП 01.09.2024.

На основании исследованных доказательств, судом установлена виновность подсудимого (гражданского ответчика) Хардикова С.Ю. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и причинно-следственная связь между указанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти по неосторожности Комаровой Л.П. Причастности других лиц к наступлению указанных общественно-опасных последствий судом не установлено.

Принимая во внимание, что погибшая в ДТП Комарова Л.П. приходится близким родственником гражданским истцам, суд приходит к выводу о том, что именно Комаровой Т.А. и Комарову А.М. причинены нравственные страдания смертью Комаровой Л.П.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданского истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных гражданским истцам смертью матери и супруги Комаровой Л.П. При этом суд также учитывает личность гражданского ответчика (подсудимого) Хардикова С.Ю., наличие у него малолетнего ребенка, его материальное положение, возраст и состояние его здоровья и здоровья его близких, требования справедливости, разумности и соразмерности, степень его вины и все фактические обстоятельства, установленные судом. На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности гражданских исков, и о их частичном удовлетворении.

При рассмотрении уголовного дела №1-2-1/2025 в отношении Амирагяна Аркади Оганесовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из существа совершенного ответчиком преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что имевшие со стороны Амирагяна А.О. место противоправные действия не могли не нарушить личные неимущественные права Агапова В.В., и противоправное поведение Амирагяна А.О. повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий Агапова В.В., выражающихся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, обострении имеющихся у Агапова В.В. заболеваний.

Таким образом, учитывая тяжесть причиненных нравственных страданий Агапова В.В., возраст и характер взаимоотношений сторон, поскольку взыскание компенсации за страдания предполагает денежную выплату, которая должна компенсировать имевшиеся и возможные длящиеся последствия причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с Амирагяна А.О. в пользу Агапова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Приговором суда от 27 мая 2025 г. Амирагян А.О. был признан виновным в совершении вышеназванного преступления и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Гражданские иски удовлетворены, с Амирагяна А.О. в пользу Агапова В.В. взыскан материальный ущерб в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ.

По делу № 1-2-1/2025 в отношении Амирагяна А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину) потерпевшим Агаповым В.В. заявлены исковые требования к Амирагяну А.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Данное требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом частично, а именно взыскано с учетом тяжести причиненных нравственных страданий Агапова В.В., возраст и характер взаимоотношений сторон, поскольку взыскание компенсации за страдания предполагает денежную выплату, которая должна компенсировать имевшиеся и возможные длящиеся последствия причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с Амирагяна А.О. в пользу Агапова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

6. По делу № 1-2-7/2025 в отношении Заргаряна Кармена Ваниковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Приговором суда от 20 мая 2025 г. Заргарян К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Производство по гражданскому иску прокурора Балтайского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице ГКУ СО «УСПН Балтайского района» к ЗаргарянуК.В. о взыскании ущерба в сумме 300000 рублей – прекращено в связи с добровольным исполнением требований.

В материалах уголовного дела №1-1-83/2025 в отношении Фадеева Антона Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ имеются гражданские иски потерпевших о взыскании с Фадеева А.А. суммы имущественного вреда и морального вреда - Подлеснова В.А. – 7000 рублей и 50 000 рублей; Золина С.В. – 8 000 рублей и 8 000 рублей; Резаева Д.В. -6 000 рублей и 50 000 рублей; Шестопаловой Л.Н. – 6 600 рублей и 10 000 рублей; Климановой Е.Н. – 9 000 рублей и 30 000 рублей; Руденко А.В. – 10 000 рублей и 10 000 рублей; Матвеевой А.Э. – 10 000 рублей и 10 000 рублей; Плево М.П. -6 860 рублей; Альберти И.Л. -7 500 рублей и 7 500 рублей; Кузнецовой Е.П. -5 700 рублей и 40 000 рублей; Купцова А.Ю. – 33 200 рублей; Сазоновой О.Н. – 6 700 рублей; Юркиной О.И. – 25 000 и 30 000 рублей; Кариус С.В. – 10 750 рублей и 7 500 рублей; Шимполюк В.С. – 7 000 рублей; Тугушева Х.Х. – 5 000 рублей и 10 000 рублей; Шкрябиной И.В. – 5 000 рублей; Кириной Н.В. – 8 700 рублей; Колотилиной О.В.- 10 000 рублей и 10 000 рублей; Лобачевой С.А. -5 000 рублей и 10 000 рублей; Грязевой А.А. – 3 500 рублей и 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев иски о взыскании имущественного вреда, считает, что они подлежат удовлетворению, так как имущественный вред причиненный потерпевшим и его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданский ответчик Фадеев А.А. исковые требования о взыскании имущественного вреда признал в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, суд считает, что гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в данном уголовном процессе.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и другое).

Компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В исковых требованиях потерпевшие не указали, каким личным неимущественным правам, либо принадлежащим им нематериальным благам был причинен ущерб в результате совершенного преступления.

7. Судьи указывают в обвинительном приговоре, в случае удовлетворения гражданского иска, о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в этой части.

Так, по делу № 1-2-18/2025 в отношении Сагателяна Арсена Бориковича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 260 УК РФ, осужденного приговором суда от 27 октября 2025, которым он признан виновным в совершении вышеназванных преступлений, гражданский иск удовлетворен. С Сагателяна А.Б. взыскано в пользу ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» Саратовской области материальный ущерб в размере 3518051 (три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль.

Арест на имущество Сагателяна Арсена Бориковича, а именно: земельный участок кадастровый номер 64:07:090301:396; доски породы сосна необрезная (длиной 6 м.) в количестве 145 штук, общей стоимостью 50400 рублей; доски породы сосна обрезная 2 сорта (длиной 6 м, размерами 150*25 мм) в количестве 75 штук, общей стоимостью 25350 рублей; доски породы сосна обрезная 1 сорта (длиной 4 м, размерами 150*25 мм) в количестве 206 штук, общей стоимостью 61320 рублей; доски породы сосна (длиной 4 м, размерами 150*25 мм) в количестве 22 штук, стоимостью 11500 рублей; доски (брус) породы сосна (длиной 6 м, размерами 50*50), в количестве 47 штук, общей стоимостью 14700 рублей; доски породы сосна (длиной 6 м, размерами 150*25 мм) в количестве 210 штук, общей стоимостью 99330 рублей; доски породы сосна (длиной 6 м, размерами 150*50 мм), в количестве 214 штук, общей стоимостью 192600 рублей; доски породы сосна обрезная (длиной 1 м) объемом 9,63 куб.м, общей стоимостью 192600 рублей; доски породы сосна необрезная (длиной 1 м) общей стоимостью 96000 рублей; брус дуба (размерами 100*100 мм), общей стоимостью 16000 рублей; доски породы дуб (длиной 4 м), в количестве 4 штук, общей стоимостью 2400рублей; брус породы дуб (длиной 2,5 м, размерами 100*100 мм), в количестве 6 штук, общей стоимостью 3750 рублей; сортименты деревьев сосны в количестве 73 штук, общей стоимостью 268688рублей; ленточную пилораму Тайга Т 2 м, 2012 года выпуска, стоимостью 200000рублей, наложенный на основании постановлений Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 марта 2025 г. и 28 апреля 2025 г., в силу ст. 115 УПК РФ сохранить до исполнения приговора суда в части штрафа и гражданского иска.

Также при рассмотрении уголовного дела №1-2/2025 в отношении Исмазаева В.А. мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области разрешен вопрос об аресте имущества в рамках рассмотрения уголовного дела: арест, наложенный постановлениями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24.12.2024, на денежные средства Исмазаева Вячеслава Александровича в пределах суммы 191 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах Исмазаева Вячеслава Александровича, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

8. Мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено уголовное дело №1-25/2025 в отношении Наумовой И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по нему потерпевшими заявлено три иска. В ходе судебного заседания представитель ООО МКК «Академическая» отказался от гражданского иска в связи с тем, что гражданским ответчиком Наумовой И.А. в полном объеме возмещен причиненный ею ущерб. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску о взыскании ущерба с Наумовой И.А. в пользу ООО МКК «Академическая» денежных средств в сумме 12000,00 рублей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданские иски ПАО МФК «Займер» и ПАО МФК «Мани Мен» следует оставить без рассмотрения. За гражданскими истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также в рамках данного уголовного дела решен вопрос об имуществе, на которое был наложен арест. Арест на имущество Наумовой Ирины Александровны – сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А13» стоимостью 4 830,00 рублей, наложенный постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22.09.2025, отменить по вступлении постановления в законную силу.

9. В 2025 году в практике районного суда обращения к исполнению вступивших в законную силу приговоров, содержащих решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не имелось.

10. За анализируемый период судьями к участию в деле в качестве гражданского ответчика юридические лица, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, не привлекались, поскольку такой категории дела не рассматривались.

11. Случаев привлечения к участию в деле в качестве гражданского ответчика владельцы источника повышенной опасности, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, в 2025 году не имелось.

12. Случаев взыскания по искам с осужденных за причинённый вред в результате совершения ими преступлений, связанных с их незаконными действиями (бездействий) и являвшихся должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, не имелось.

13. Гражданских исков по уголовным делам, поступавших в суды в отношении несовершеннолетних, которые признавались причинившими вред в результате совершения преступления, не имелось.

14. Исковые требования в уголовных делах, связанные со взысканием судебных издержек, участниками процесса не заявлялись.

15. Мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области в особом порядке рассмотрено уголовное дело № 1-9/2025 в отношении Баранчиковой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшей сторон заявлен гражданский иск, иск рассмотрен судом и удовлетворен в полном объеме.

Иных случаев рассмотрения исковых требований по уголовным делам, решение по которым принимается в порядке ст.316 УПК РФ (особый порядок судебного производства), за анализируемые период не имелось.

16. По уголовному делу № 1-2-18/2025 в отношении Сагателяна Арсена Бориковича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 260 УК РФ представителем потерпевшего комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области гражданский иск по делу заявлен не был, несмотря на разъяснение ему такого права; представителем потерпевшего министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области заявлены исковые требования к Сагателяну А.Б. о взыскании ущерба в сумме 3518051 рубль.

Сагателян А.Б. указал о согласии с размером причиненного ему ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует о том, что ущерб в сумме 3518051 рубль на дату рассмотрения уголовного дела суда подсудимым полностью или в части потерпевшему не возмещен.

Таким образом, с учетом установленных судом по уголовному делу обстоятельств, с Сагателяна А.Ю. в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3518051 рубль.

17. Случаев удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в практике районного суда и мировых участков за анализируемый период не имелось.

Председатель суда А.В. Чахоткин