ООО «АсАвто-Саратов» обратилось с иском к К., указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, кроме того, согласно заключенному между ними дополнительному соглашению К. предоставлялась скидка в размере 110 000 рублей при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, которая была перечислена в счет оплаты премии по Полису ПАО СК «Росгосстрах».

Позже истцу поступила информация о расторжении полиса страхования, тем самым К. нарушил условия дополнительного соглашения и лишился права на предоставленную скидку, ввиду этого истец просил взыскать с К. указанную сумму.

В свою очередь, К. обратился со встречным иском к ООО «АсАвто-Саратов» о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, указывая на то, что между ним и ООО «АСАвто-Саратов» действительно был заключен вышеуказанный договор, цена которого составила 1 170 000 рублей, а также заключено дополнительное соглашение, предоставляющее К. скидку в размере 110 000 рублей при условии приобретения истцом пакета услуг по страхованию. После чего им был расторгнут договор страхования и страховая компания вернула К. 100 000 рублей. Потребитель указывал, что один из пунктов дополнительного соглашения не соответствует закону, поскольку ему были навязаны дополнительные опции, без которых приобрести автомобиль было невозможно, продавец в одностороннем порядке повысил цену договора, а затем снизил ее, предоставив скидки за приобретение дополнительных услуг, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просит признать п. 2 дополнительного соглашения недействительным.

В результате разбирательства дела судом было установлено, что условия дополнительного соглашения нарушают права К., как потребителя, поэтому суд удовлетворил встречные требования К. о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, а в удовлетворении первоначального иска ООО «АСАвто-Саратов» было отказано.